“Lugar de mulher é na cozinha”. Esta é mais uma daquelas frases que, embora seja repetida por muitos, principalmente por homens de mentalidade atrasada, encontra-se na galeria das ideias ultrapassadas, tornando-se em um preconceito baseado na tradição e cultura universais, onde somente o homem era visto como o único responsável pela administração e sustentação de uma família.

Apesar de algum preconceito e oposição existentes, mostram-se igualmente capacitadas.

Atrás de toda realidade antagônica há todo um processo que, ao longo dos séculos, desenvolveu-se por meio de lutas e conquistas. A posição que as mulheres ocupam nas diversas áreas da sociedade de hoje é uma conquista progressiva da ação positiva de mulheres que não se limitam ao espaço doméstico e, apesar de algum preconceito e oposição existentes, mostram-se igualmente capacitadas a desempenhar várias atividades ditas “masculinas”.

O lugar da mulher

Lugar de mulher é na cozinha?! Não necessariamente — mesmo porque a maioria dos chefes de cozinha são homens! É certo que determinadas atividades são incompatíveis para o gênero feminino, e vice-versa, mas essas restrições podem ser individuais devido a estrutura física de ambos.

Diante da atuação da mulher com toda a dedicação que lhe é inerente, podemos prever que há muito ainda a ser conquistado. A sociedade tem uma carência de mulheres sensatas e equilibradas que, com profissionalismo e aptidão, liderem com ordem e progresso.

Com doçura e firmeza, sabor e consistência, a mulher deixa sua marca no presente e para o futuro.

Na cozinha, no escritório, na indústria ou no parlamento, qualquer que seja o lugar, a mulher tem suas competências inigualáveis para desenvolver com praticidade todo desafio proposto. Com doçura e firmeza, sabor e consistência, a mulher deixa sua marca no presente e para o futuro, extraindo admiração e reconhecimento, como esta do poeta Carlos Drummond de Andrade: “Os homens distinguem-se pelo que fazem, as mulheres pelo que levam os homens a fazer.”

O século XX foi atravessado por projetos políticos que prometiam regenerar a sociedade enquanto destruíam indivíduos concretos. Revoluções sociais, guerras civis e regimes totalitários nasceram frequentemente de crises reais — pobreza, instabilidade, medo do colapso institucional —, mas muitos acabaram transformando a violência em instrumento legítimo de reorganização da sociedade. A questão central, portanto, não é decidir qual ideologia parecia mais “nobre” em teoria, mas observar o que cada uma fez quando alcançou poder.

Read more

O caso envolvendo o podcaster Bruno Aiub, conhecido como Monark, ganhou novos desdobramentos e passou a levantar questionamentos sobre liberdade de expressão, independência funcional no Ministério Público e possível interferência institucional em um processo de grande repercussão nacional.

Segundo investigação publicada pelo jornalista David Ágape no site A Investigação , o Ministério Público de São Paulo (MPSP) teria alterado sua condução no processo após um promotor concluir que as declarações de Monark não configuravam apologia ao nazismo.

A ação civil pública pede a condenação do influenciador ao pagamento de R$ 4 milhões por danos morais coletivos em razão de falas feitas no Flow Podcast, em fevereiro de 2022, durante um debate sobre liberdade de expressão.

Promotor pediu rejeição da ação

Em manifestação protocolada em 31 de março de 2026, o promotor Marcelo Otavio Camargo Ramos afirmou que as declarações de Monark não poderiam ser enquadradas como defesa do nazismo, mas sim como uma “defesa abstrata, embora equivocada, da liberdade de convicção e expressão”.

Com isso, o próprio Ministério Público pediu a improcedência da ação, ou seja, solicitou que a Justiça rejeitasse o pedido de condenação contra o podcaster. A decisão foi considerada um revés importante para a acusação e repercutiu entre juristas e defensores da liberdade de expressão.

Mudança interna no MPSP

Dias depois, porém, a situação mudou. Conforme revelou a reportagem de David Ágape, uma portaria publicada no Diário Oficial retirou Camargo Ramos da escala da segunda quinzena de abril, período em que ele continuaria oficialmente responsável pelo caso.

A alteração foi assinada por Plínio Antônio Britto Gentil, então procurador-geral de Justiça substituto do MPSP. Gentil possui histórico político ligado ao PSOL e ao PT, conforme destacado pela investigação.

Em seguida, outro promotor, Ricardo Manuel Castro, apresentou nova manifestação no processo, classificando o parecer anterior como “equivocado” e retomando o pedido de condenação de Monark ao pagamento de R$ 4 milhões.

Defesa aponta violação jurídica

Os advogados de Monark afirmam que houve violação ao princípio do “promotor natural” e à chamada “preclusão consumativa”, regra jurídica que impede que uma parte volte atrás em ato processual já praticado validamente.

A defesa anexou aos autos parecer assinado pelo jurista Luiz Guilherme Marinoni, um dos principais especialistas em processo civil do país. Segundo o documento, a segunda manifestação do Ministério Público seria “juridicamente ineficaz”.

Ainda segundo a investigação, foi apresentada reclamação disciplinar ao Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) para apurar possível interferência indevida na atuação do promotor que havia pedido a rejeição da ação.

Debate sobre liberdade de expressão

O episódio reacendeu debates no Brasil sobre os limites da liberdade de expressão, atuação das instituições públicas e o papel do Estado diante de opiniões polêmicas.

Desde 2022, Monark enfrenta bloqueios em redes sociais, processos judiciais e restrições digitais após declarações consideradas controversas. Seus defensores afirmam que ele vem sofrendo perseguição política e censura, enquanto críticos sustentam que suas falas extrapolaram os limites do discurso aceitável.

A reportagem também mostrou que plataformas digitais derrubaram contas oficiais do influenciador, enquanto perfis de terceiros utilizando seu nome permaneceram ativos.

*Crédito da reportagem: esta matéria foi produzida com base na investigação jornalística realizada por David Ágape e publicada no portal A Investigação em 12 de maio de 2026.

A democracia brasileira vive um paradoxo inquietante: enquanto a Constituição de 1988 consagra a independência entre os poderes, o Supremo Tribunal Federal parece ter se tornado protagonista de uma narrativa que desafia esse equilíbrio. O Judiciário, que deveria ser guardião da lei, tem assumido posturas que mais se assemelham ao papel de legislador — e, em alguns casos, de censor.

Decisões monocráticas, inquéritos sem base legal clara, e interpretações criativas da Constituição.

Não é de hoje que ministros do STF extrapolam suas atribuições. Decisões monocráticas que afetam milhões, inquéritos sem base legal clara, e interpretações criativas da Constituição têm se tornado rotina. O que antes era exceção, hoje parece regra. E isso não é apenas um problema jurídico, é um risco institucional.

Como bem pontua Augusto Nunes em seu artigo na Revista Oeste, “O Brasil só voltará à normalidade quando o Supremo voltar a respeitar a lei.” Essa frase não é apenas uma crítica; é um alerta. Quando o poder que deveria ser o mais técnico e imparcial se torna o mais político e intervencionista, abre-se espaço para a insegurança jurídica, para o medo e para o silêncio.

O respeito à Constituição não é opcional — é a base do pacto democrático.

A toga, símbolo de autoridade e sobriedade, não pode se transformar em escudo para arbitrariedades. O respeito à Constituição não é opcional — é a base do pacto democrático. E quando esse pacto é rompido por quem deveria protegê-lo, todos os demais pilares da República tremem.

É hora de repensar os limites do Judiciário. Não para enfraquecê-lo, mas para devolvê-lo ao seu papel original: aplicar a lei com justiça, sem protagonismo político, sem militância ideológica, e com profundo respeito ao povo brasileiro, o verdadeiro soberano da democracia.

Em entrevista exclusiva ao jornalista David Ágape, o advogado Silvio Kuroda, especialista em Direito Público e ex-assessor de ministro do STJ, fez uma denúncia contundente. Segundo ele, os processos judiciais relacionados aos atos de 8 de janeiro são juridicamente nulos desde a origem.

“O que houve foi a formação de um tribunal de exceção, com promotores e juízes escolhidos a dedo, o que é vedado pela Constituição”, afirmou o advogado.

Kuroda representa uma das pessoas condenadas por envolvimento nos protestos e afirma que as acusações oferecidas até dezembro de 2023 violaram o princípio do promotor natural — uma garantia constitucional que determina que todo cidadão seja processado por um promotor com atribuição legal previamente definida.

De acordo com Kuroda, as denúncias foram assinadas pelo subprocurador Carlos Frederico dos Santos, que não tinha atribuição legal para atuar nos casos. A promotora natural era Lindôra Araújo, vice-procuradora-geral da República, que nunca abriu mão da função. Portarias publicadas no Diário Oficial confirmam que Lindôra seguia como titular das ações penais no STF.

Violações e erros processuais

O caso da ré Lindinalva Pereira, já condenada, é citado como exemplo de falhas graves: não houve defesa prévia, nem intimação da Defensoria Pública, o que comprometeu o contraditório e a ampla defesa. “É uma nulidade gritante, que pode até configurar violação de direitos humanos”, alertou Kuroda.

Além disso, o advogado aponta que as certidões produzidas pelo TSE, reveladas na série investigativa “Vaza Toga 2”, foram usadas para manter prisões e embasar denúncias, reforçando a tese de ilegalidade.

“O princípio do promotor natural é universal. Sem ele, não há justiça imparcial.”

Kuroda cita o caso do ex-presidente Donald Trump nos Estados Unidos, em que uma acusação foi anulada por falta de legitimidade do promotor. “O princípio do promotor natural é universal. Sem ele, não há justiça imparcial”, disse.

Omissão institucional

Para o advogado, a solução seria o reconhecimento da nulidade pelo STF ou pela Procuradoria-Geral da República, com reinício dos processos desde o começo. Ele também sugere o ajuizamento de uma ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) para suspender as condenações.

Kuroda lamenta o silêncio das associações do Ministério Público que, segundo ele, deveriam estar defendendo as prerrogativas constitucionais da carreira. “Se não reagirem, o Ministério Público perde tudo o que conquistou desde 1988”, concluiu.

“Quando isso não acontece, temos um tribunal de exceção, e o processo é nulo.”

“Ninguém pode ser processado por um promotor escolhido a dedo. Todos têm o direito de ser acusados por quem a lei determina. Quando isso não acontece, temos um tribunal de exceção, e o processo é nulo. É disso que se trata”, resumiu Kuroda.

A trajetória de Jorge Messias, atual Advogado-Geral da União (AGU), destaca-se por sua lealdade política ao PT, mas também por uma profunda incoerência que não pode ser ignorada pela comunidade cristã brasileira.

Projeto de poder que, em muitos aspectos, diverge totalmente das convicções evangélicas.

Sua figura, que transita com desenvoltura entre os corredores do Palácio do Planalto e no meio dos chamados “evangélicos progressistas”, levanta questionamentos incômodos sobre a conciliação entre a fé professada e a atuação política em benefício de um projeto de poder que, em muitos aspectos, diverge totalmente das convicções evangélicas e católicas.

Messias foi o homem de confiança de Dilma Rousseff na Subchefia para Assuntos Jurídicos (SAJ) e é um dos pilares da gestão Lula, sendo fundamental na reestruturação da defesa jurídica do Executivo. Ele tem ligação direta com a cúpula do PT, partido cujo histórico de posições e declarações em relação a temas morais e de valores cristãos é de conhecimento público.

A cúpula do PT e suas alas mais progressistas têm defendido, historicamente, pautas que são contra os ensinamentos bíblicos, como a descriminalização do aborto (ADPF 442) e a promoção de agendas que desafiam a visão cristã tradicional sobre a família.

A estratégia política

A presença de Jorge Messias no governo é estratégica para o PT, para que ele atue como uma “ponte” com o eleitorado evangélico, um segmento que o partido tem dificuldade em conquistar. A imagem do “homem de família e fé”, com uma linguagem ponderada, ajuda a suavizar a imagem de um governo que, muitas vezes, é percebido como hostil aos valores cristãos.

Mas a coerência exige olhar além das aparências. Messias sustenta, como AGU, a defesa de políticas que ativamente minam a moralidade que a fé cristã defende. Na ADPF 442, sobre a descriminalização do aborto, a AGU sob sua gestão manteve uma postura de omissão diante de um tema central para a fé.

Sob o pretexto de proteger as instituições [...] para “policiar o discurso” e limitar a liberdade de expressão.

A contradição se torna mais evidente quando analisamos ações como o suposto “combate à desinformação” (ADPF 1141). Sob Messias, a AGU manifestou-se favoravelmente à validade de mecanismos que, para muitos, sob o pretexto de proteger as instituições, pode ser usada para “policiar o discurso” e limitar a liberdade de expressão, um valor que a comunidade evangélica preza e defende.

Servindo 2 senhores

A Palavra de Deus nos adverte que “ninguém pode servir a dois senhores” (Mateus 6.24). Sem fazer juízo de valor sobre a sinceridade da fé de Jorge Messias, que cabe apenas a Deus, é imperativo que os fiéis evangélicos reflitam sobre a natureza dessa “dupla lealdade”.

Sua atuação profissional, embora tecnicamente fundamentada, está a serviço de um projeto político que, em sua essência, abraça agendas que são teologicamente condenáveis para a grande maioria dos cristãos. Até que ponto a lealdade a um partido e a um líder político pode justificar a participação e a defesa de um sistema que se opõe aos princípios bíblicos?

Um símbolo das complexas e, muitas vezes, contraditórias relações entre fé e política.

A imagem de Jorge Messias como evangélico e como advogado do PT, torna-se um símbolo das complexas e, muitas vezes, contraditórias relações entre fé e política no Brasil. Que essa reflexão nos ajude a discernir e a orar por aqueles que, em posições de poder, enfrentam o desafio de manter sua integridade cristã diante das pressões e tentações do mundo político.

A versão EXTRA surge como resposta ao desejo dos leitores que buscam mais do que notícias: reflexão qualificada, análise serena e conteúdo exclusivo que não encontra espaço no site aberto. Aqui, o jornalismo ganha fôlego para ir além do imediato. Oferecemos artigos mais longos, devocionais densos, estudos teológicos contextualizados, entrevistas exclusivas, análises culturais e documentos de referência que fortalecem a fé e a cidadania cristã no mundo contemporâneo.

Nossa identidade e compromisso

A Evangélica Online é uma redação jornalística independente, pautada pela verdade, pela transparência e pela responsabilidade social. Nosso trabalho une dois pilares que raramente caminham juntos com tanta coerência: o rigor ético do jornalismo profissional e os valores inegociáveis da cosmovisão cristã.

Defendemos a liberdade de expressão como direito fundamental garantido pelo artigo 220 da Constituição Federal, reafirmado pelo Supremo Tribunal Federal nas ADPF’s 130 e 601, e protegido pelo Pacto de San José da Costa Rica (Convenção Americana sobre Direitos Humanos). Mantemos, ainda, o canal permanente (contato@evangelica.online) de direito de resposta (Lei nº 13.188/2015), porque acreditamos que o contraditório não é ameaça, mas enriquecimento do debate público.

Publicamos para informar com responsabilidade, para edificar a Igreja e para contribuir com a sociedade.

Não publicamos para agradar nem para seguir modismos. Publicamos para informar com responsabilidade, para edificar a Igreja e para contribuir com a sociedade a partir de uma perspectiva bíblica clara, conservadora e culturalmente engajada.

O que você encontra na EXTRA

• Conteúdo exclusivo e aprofundado que não aparece no site principal.

• Entregas diretas por e-mail, sem anúncios e com leitura limpa.

• Arquivo completo de todas as publicações.

• Recursos da plataforma Substack: comentários, áudio, app e notificações inteligentes.

• Assinatura gratuita para receber os principais textos e assinatura paga para apoiar o projeto e ter acesso integral aos conteúdos premium.

Assine agora

A Evangélica Online EXTRA é idealizada e editada pelo jornalista Flavio Laia, com mais de duas décadas de experiência em comunicação e jornalismo. O projeto mantém a mesma linha editorial do site-mãe: independência, ética profissional e fidelidade ao Evangelho de Cristo.

Por que existir?

Porque cremos que a Igreja brasileira merece uma voz jornalística madura, corajosa e bem-fundamentada. Em tempos de informação rápida e superficial, queremos ser o espaço onde a fé encontra razão, onde a cultura é analisada à luz das Escrituras e onde a comunicação se torna, verdadeiramente, diálogo redentor.

Se você valoriza jornalismo sério, reflexão bíblica profunda e uma visão cristã corajosa para os desafios da atualidade, a Evangélica Online EXTRA foi feita para você.

Inscreva-se agora. Seja gratuito ou pago, sua presença fortalece uma voz que se recusa a ser silenciada ou domesticada.

Assine agora

Evangélica Online EXTRA
extra.evangelica.online

A Evangélica Online é uma redação jornalística independente, dedicada à produção e divulgação de informações de interesse público, com base na verdade, na transparência e na responsabilidade social. Nosso trabalho é pautado por princípios cristãos, pelo respeito à dignidade humana e pela defesa intransigente da liberdade de expressão.

A informação livre e responsável é um pilar essencial.

Desde a nossa fundação, assumimos o compromisso de oferecer conteúdo de qualidade, investigativo e fundamentado, sempre observando os mais elevados padrões éticos e jurídicos. Acreditamos que a informação livre e responsável é um pilar essencial para o fortalecimento da democracia e para a proteção dos direitos fundamentais.

Liberdade de imprensa

Todas as publicações desta redação encontram-se amparadas pelo artigo 220 da Constituição Federal, que garante a liberdade de manifestação do pensamento, criação, expressão e informação, vedando qualquer forma de censura.

Esse direito foi reafirmado pelo Supremo Tribunal Federal nas ADPF 130 e ADPF 601, que consolidaram a proteção à atividade jornalística no Brasil.

Além disso, seguimos os preceitos do Pacto de San José da Costa Rica (Convenção Americana sobre Direitos Humanos), tratado internacional que assegura a liberdade de expressão e o acesso à informação.

Mantemos aberto canal para o direito de resposta, nos termos da Lei nº 13.188/2015, mediante análise jurídica de cabimento, reafirmando nosso compromisso com a pluralidade de ideias e o contraditório.

Nossa missão

• Defender a verdade e a justiça, mesmo diante de pressões externas.

• Garantir que a população tenha acesso a informações relevantes e verificadas.

• Atuar com independência editorial e responsabilidade social.

• Servir como voz para aqueles que não têm espaço nos grandes meios de comunicação.

Para solicitações formais, direito de resposta ou comunicações jurídicas, utilize nosso canal oficial pelo e-mail contato@evangelica.online.